Chceme touto formou zmínit zásadní pravidlo odpovědnosti za vady díla, které vyplývá z občanského zákonníku a je výstižně zachyceno v Rozsudku Nejvyššího soudu č.j. 23 Cdo 3360/2023-504 ze dne 20. 12. 2023. A to nad rámec již minule rozebírané společné a nerozdílné odpovědnosti za nároky z vad u zhotovitele, jeho subdodavatele, autora dokumentace a toho, kdo nad realizací díla prováděl odborný dohled ve smyslu ust. §2630 a násl. Občanské zákoníku.

Toto shrnutí se týká povinnosti zhotovitele upozornit na tzv. "nevhodný příkaz" objednatele k provedení díla dle ust. § 2594 Občanského zákoníku. Zhotovitel se primárně nemůže odpovědnosti zprostit pouhým tvrzením, že postupoval podle pokynů objednatele. Jestliže zhotovitel neupozorní objednatele na nevhodnost jeho pokynů (projektové dokumentace), ačkoliv tak mohl zjistit při vynaložení odborné péče, odpovídá za vady, které z takto nevhodného pokynu vzniknou. 

Prokázání upozornění je na zhotoviteli, tedy je na místě doporučit jeho formalizování, minimálně písemnou formu s potvrzením převzetí. Upozornění nemusí být formulováno jako odmítnutí spolupráce, naopak, jeho smyslem je podílet se na hladké realizaci a do budoucna bezvadném fungování stavby. Objektivně zjistitelný právní stav komunikace na stavbě pak, často za několik let (kdy může dojít k soudnímu sporu o nároky z vady díla), jinak může být obtížné prokázat.

Pro vyloučení či omezení odpovědnosti zhotovitele podle § 2594 odst. 1 o. z. není rozhodné, že na vzniku vad mohla spolupůsobit i nečinnost objednatele nebo jiného subjektu (projektant, stavební dozor), pokud zhotovitel svoji informační povinnost nesplnil. Tedy přestože, konkrétní prvek je součástí zadání, zhotovitel za jeho chybnost odpovídá, pokud na nevhodnost řešení neupozorní.

Při té příležitosti je také na místě upozornit na to, že odpovědnosti za vady díla se zhotovitel nezprostí námitkou, že se jedná o vady zjevné (tedy očima zjistitelné, které by bylo třeba uplatnit již nejpozději při převzetí dokončené stavby), pokud jsou vady zjistitelné pouze při vynaložení odborné péče. Objednateli totiž stačí, pokud při převzetí zkontroluje  dokončenost díla s vynaložením péče obvyklé. A tak přesto, že často má k dohledu nad plněním zhotovitele objednatel sjednán technický dozor, odpovědnost i za takové vady je jednoznačně na zhotoviteli stavby.

Jelikož z občanského zákoníku vyplývá společná a nerozdílná odpovědnost více osob, je třeba si uvědomit, že věřitel si může vybrat, po kterém či kolika z nich a v jakém rozsahu bude plnění žádat a vymáhat. A není také vyloučeno, aby si mezi sebou společně a nerozdílně zavázaní dlužnicí vzájemně uplatňovali regresní náhrady.

Doporučujeme proto odbornou pečlivost a konzultace s odborníky na tuto oblast práva ideálně s praktickými zkušenostmi z vymáhání těchto nároků.