Ústavní soud vyhověl naší ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu a nálezem sp. zn. IV. ÚS 3572/14 potvrdil pokračující tendenci přiznávat aktivní žalobní legitimaci spolků k podání návrhu na zrušení územního plánu.

Dle názoru Ústavního soudu uvedeného v nálezu:  „Omezení aktivní legitimace občanského sdružení … (spolku) na pouhé procesní otázky v řízení před orgány veřejné správy je neudržitelné jak z hlediska mezinárodních závazků České republiky, tak i z hlediska dikce příslušného vnitrostátního právního předpisu (§ 70 odst. 1 zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny…). Občanům sdruženým ve spolku nelze upírat právo na společnou účast při rozhodování o jejich životním prostředí jen proto, že založili spolek jako specifickou právnickou osobu, na kterou delegovali svá práva přímé účasti na ochraně přírody a krajiny.“

Právo myslivosti nepatří v rámci právní praxe k těm frekventovaným. Přitom většina pozemků mimo zastavěná území měst a obcí je součástí některé z uznaných honiteb. Zákon o myslivosti neřeší otázky vztahu mezi vlastnictvím pozemků a výkonem mysliveckého práva důsledně, a proto v praxi vzniká množství obtížně řešitelných otázek.  Stejně tak nezřídka dochází k rozporům mezi držiteli či uživateli společenstevní honitby. Speciálně pro komunální vlastníky pozemků je pak důležitá otázka, zda s honebními pozemky nakládá účelně a hospodárně ku prospěchu územního společenství jako celku či pouze ku prospěchu omezeného okruhu osob.

I katastrální úřad může chybovat, při obnově operátu, při podrobném měření, při zakreslení do kat. mapy a také při určování výměry parcel. Můžete pak s překvapením zjistit, že Váš pozemek je špatně zakreslený v katastru nemovitostí. Anebo část Vašeho pozemku již začal užívat soused s odůvodněním, že si hranice nechal nově vyměřit. První cestou by měl být pokus domluvit se mezi sousedy. Pokud to však není možné, je možné dosáhnout nápravy situace.

Advokátní kancelář Dohnal & Bernard, s.r.o.  hledá nové kolegy / kolegyně pro kancelář v Jílovém u Prahy na pozice

 advokátní koncipent / koncipientka

advokát / advokátka

praktikant / praktikantka

V poslední době se naší advokátní kanceláři podařilo získat několik odkladných účinků pro žalobu. Odkladný účinek má přitom zcela zásadní význam pro klienty, protože rozhodnutí díky němu není pravomocné a v kauze se vyčkává na rozhodnutí soudu.

Někdy se s nadsázkou říká, že spoluvlastnictví pochází od ďábla. A to zvláště v případě, kdy je předmětem spoluvlastnictví nemovitá věc (pozemek, stavba). Nemusíme nutně sklouzávat do takto nadnesených přirovnání. Je ale pravdou, že v okamžiku, kdy se mezi spoluvlastníky objeví závažnější rozpory, bývá právní řešení obtížné.

Krajský soud v Brně vydal poměrně překvapivý rozsudek, ve kterém potvrdil právo zastupitele na podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy - úpravy směrné části územního plánu (viz rozsudek 63A 3/2014).

Ústavní soud ve svém nálezu I. ÚS 59/14 připustil možnost aktivní legitimace k podání návrhu na zrušení územního plánu. Ve svém nálezu uvedl mimo jiné, že „alfou a omegou posouzení aktivní věcné legitimace navrhovatele v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy“ jsou závěry Nejvyššího správního soudu, podle nichž navrhovatel „musí tvrdit, že existují určitá jemu náležející subjektivní práva, která jsou opatřením obecné povahy dotčena“.