Na základě naší ústavní stížnosti zrušil Ústavní soud rozsudek Nejvyššího správního soudu. Ten se zabýval případem povolení přístavby chladírenských skladů v Počátkách. Provoz těchto skladů, které jsou nevhodně umístěny v centru obce uprostřed obytné zástavby, obtěžuje své okolí hlukem z dopravy, a to včetně noci. NSS posoudil námitky žalobce jako nepřípustné. Ústavní soud mu  uložil, aby se jimi zabýval a věně je posoudil.

Nový stavební zákon upravuje tzv. plánovací smlouvy mezi samosprávami a investory.  Plánovací smlouvou je veřejnoprávní smlouva, jejímž obsahem je vzájemná povinnost stran poskytnout si součinnost při uskutečnění ve smlouvě uvedeného záměru a postupovat při jeho uskutečňování ujednaným způsobem. Dříve samosprávy s investory uzavíraly soukromoprávní smlouvy, zpravidla nazývané jako smlouva o spolupráci nebo tzv. kontribuční smlouva. Typickým znakem těchto smluv je příspěvek investora pro obec, kde má stavební záměr vzniknout. Příspěvek může být i v nefinančním věcném plnění.

Při posuzování právních námitek v rámci územního plánování zejména vlastníci pozemků často zmiňují pojem „legitimní očekávání“. Nejčastější v situaci, kdy návrh územního plánu předpokládá změnu zastavitelné plochy na nezastavitelnou. Někdy se legitimního očekávaní dovolávají i v souvislosti s některou z verzí návrhu územního, která je pro ně příznivá a pak obec začne preferovat řešení jiné. Soudy už tuto otázku celkem přehledně vyřešily.

Ministerstvo životního prostředí zrušilo stanovisko EIA k obchvatu Třebíče – mimo jiné i na základě námitek, které jsme za našeho klienta uplatnili. 

Hodnota stavebního pozemku je výrazně vyšší (často mnohonásobně) než pozemku bez možnosti zástavby. Proto vlastníci usilují o zařazení svých pozemků do zastavitelných ploch v územním plánu a negativně vnímají změny opačným směrem – například na veřejnou zeleň. Pokud k takové změně dojde, často následují výzvy obcím k náhradě újmy, někdy v řádu desítek či stovek milionů korun. Mnohdy jde však o plané výhrůžky, a to kvůli zákonem stanovené „ochranné“ době 5 let.

Datum konání: 26. 6. 2025 od 14.00 do 17.00

Jaká jsou vaše práva v situacích, kdy dochází k omezení svéprávnosti, nedobrovolné hospitalizaci nebo nařízení ochranného léčení? Prakticky zaměřený seminář poskytne srozumitelný přehled klíčových právních otázek a možností jejich řešení.

Advokátní kancelář Dohnal & Bernard, s.r.o. nabízí studentům 3., 4. a 5. ročníku právnických fakult odbornou právní praxi v kanceláři v Jílovém u Prahy. 

Možná jste se už v řízeních podle stavebního zákona také někdy setkali s argumentací, podle níž zástavba na konkrétním pozemku není přípustná, pokud by se tím znemožnila zástavba na pozemku sousedním. Často se tato námitka objevuje v souvislosti s budoucími imisemi na sousedním pozemku, zejména s otázkou zastínění nebo narušování soukromí. Je taková argumentace oprávněná?